中华儿慈会相关负责人在和爆料者、网友“落魄书生周筱赟”当面对质时承诺扫描上网公开68页银行对账单，不料时隔一天，即被以“数据繁多”和“公众不易看懂”为由，改为交“第三方专业审计机构”。昨日南都社论说这“考的不是智商是诚意”，可谓一语中的。毕竟，如此一来就不啻“此地无银三百两”。

　　事实上，“小数点”和银行对账单不仅是智商的展现，也让人由此而不敢轻言其情商合格。68页对账单扫描加上传，一天时间够不够？信誉是慈善的生命线，为了澄清质疑，加班加点值不值得？作为“中华”级组织的相关负责人，在与相关公民对质时，理应预计到68页对账单的工作量，如果以为这难乎其难，那就不要承诺，承诺了就要坚决兑现。

　　如果说言而无信是其情商的一个瑕疵，那么声言“公众不易看懂”就更伤感情。公众是一个总和性质的概念，其间卧虎藏龙，用社论的话说，是“潜力与专业性均不可低估的非特定群体”。且不说专业含量明显偏低的银行对账单，就是被击毙案犯的诸多参数，倒塌大桥的结构力学，诸如此类，都可以被网民透彻分析。同等重要的是，公众的讨论带有质辩性，具有程序正义，可以相互取长补短，及时远离认识误区，最终既不冤枉好人也不放过坏人，一边倒的舆论则印证“人同此心”。当然前提是公民个体独立而自由，网络平台则近似具备这样的环境。更不要说，非专业网友就能发现三道关把不住的小数点。

　　银行对账单是对开户单位资金运动的客观记录，只要银行不冒作伪证之大不韪，那么如果不是“丑媳妇不肯见婆婆”，要乔装打扮再粉墨出场，就理应原汁原味直接公示，而无需聘请专业机构进行全面核查，公众自会给出“系统全面”的解读。

　　儿慈会针对“小数点”所作回应衍生出更多疑点，譬如有人质疑，小数点点错有悖“借贷必相等”，就说财务人员手工填制报表时，将银行短期理财累计发生额误写，“又带进了支出金额的统计，使账面依然保持平衡，躲过了许多双见到这些数字人的眼睛。”问题是，会计电算化早就是硬性规定，即使手工记账，也断无资金流出照搬资金流入，而不予单独核算的道理。账目平衡与否是各自核算后对比的结果，而依照儿慈会的解释，是为求账面平衡而强行平衡，这样的财务制度潜藏了多少问题？电算化会计账不平则“走不动”，其刻意强调手工记账，不知是否在用手工失误做挡箭牌。至于职业审计人员那双眼睛，更不能只看表面平衡，而不逐一核对经济业务真实性。审计机构走过场，后果不堪设想。

　　还有儿慈会自制的《其他货币资金明细账》，“收银行理财款本金及利息”未见利息，进项皆与本金分厘不差。此与68页银行对账单忽而隐藏相叠加，让人不能不怀疑其银行理财有猫腻。力图遮掩的正是最需要公开的，慈善账目没有秘密，慈善组织不能成为监管盲区，其主管部门理应与民意联手，采取有力措施推动慈善组织信息公开。□林荣耀

　　（原标题：[批评/回应]儿慈会力图遮掩的正是最需要公开的）